Java 8即將正式發(fā)布，開發(fā)者Andrew表示，Java在某些特性上還是落后于.Net。比如，Java 8中最令人期待的Lambda表達(dá)式，在2007年發(fā)布的.Net 3.5中已經(jīng)存在了。此外，Java的發(fā)布周期也越來越長(zhǎng)，這是什么原因?qū)е碌哪兀?/DIV>
CSDN/編譯 Java 8即將正式發(fā)布，從早期版本中，我們已經(jīng)可以領(lǐng)略到一些令人興奮的特性。但是開發(fā)者Andrew C. Oliver表示，盡管如此，Java語言在某些特性上還是落后于.Net。比如，Java 8中最令人期待的Lambda表達(dá)式，在2007年發(fā)布的.Net 3.5中已經(jīng)存在了。他認(rèn)為，.Net已有的和即將到來的特性要比Java 8優(yōu)秀得多，如果Java 9再不做一些大的改進(jìn)，那么Java落后于.Net就不止一點(diǎn)點(diǎn)了。
關(guān)于更新速率
微軟有能力做出更快的改進(jìn)。我記得在很早期的時(shí)候，微軟能做到每周都更新數(shù)據(jù)庫API：從ODBC、RDO、ADO到OLEDB等。自從出現(xiàn)了.Net之后，微軟便達(dá)到了一種前所未有的更新速度。
但是Java為什么落后這么遠(yuǎn)？在早期的時(shí)候，Java的發(fā)展也是非�？焖俚模瑥腏ava 1.0.2 到 Java 1.1，僅僅一年時(shí)間，我們就看到了Java徹底地改變。從Java 1.1到Java 1.2只用了一年半時(shí)間，而Java 1.2.2只用了7個(gè)月的時(shí)間（這是一個(gè)重要的版本，只是使用了一個(gè)小版本號(hào)）。而在10個(gè)月之后，具有關(guān)鍵意義的Java 1.3問世，這也正是Java發(fā)行的第一個(gè)帶有垃圾回收的版本。
Java 1.4為我們帶來了NIO和正則表達(dá)式，但在之后不到兩年的時(shí)間里就被取消了。Java 1.4.2版本帶來了用于多核環(huán)境的垃圾回收器。Java 1.5帶來了可用于生產(chǎn)環(huán)境的并行和并發(fā)GC（垃圾回收）特性，它還添加了更重要的并發(fā)和NIO功能，不過這一過程花了一年多的時(shí)間。
總的來說，Java還是有不錯(cuò)的表現(xiàn)的，Java 6使鎖變得更廉價(jià)，但其在本質(zhì)上和Java 1.5是一樣的，還是讓用戶多等了2年時(shí)間。Java 7是第一個(gè)對(duì)底層VM技術(shù)做出重大改變的版本，同時(shí)還給用戶帶來了invokedynamic特性——用于在JVM上更好地連接其它語言，但是在兩個(gè)大版本的更新之間用了大概5年時(shí)間，這個(gè)進(jìn)度著實(shí)有些太慢了。
為什么Java進(jìn)展緩慢？
對(duì)于這個(gè)問題有一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋：Sun并不是一個(gè)實(shí)力超群的公司。Java創(chuàng)造于互聯(lián)網(wǎng)繁榮時(shí)期，而那個(gè)時(shí)候Sun正在出售Sparc業(yè)務(wù)。
之后，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不景氣，Sun決定持續(xù)加大其在硬件業(yè)務(wù)中的投入。Sun比較擅長(zhǎng)創(chuàng)建生態(tài)系統(tǒng)，但它就是無法創(chuàng)造出用戶需要的產(chǎn)品。Oracle是Sun的后繼者，擅于徹底毀壞生態(tài)系統(tǒng)，最終吞并/摧毀圈內(nèi)的同行，還會(huì)開發(fā)出高利潤(rùn)的產(chǎn)品來取代同行。
Oracle曾在一份簡(jiǎn)潔的公開聲明中稱：“我們都知道，由于各種商業(yè)和政治原因，該版本（Java 7）花費(fèi)了不少時(shí)間。”
當(dāng)然，在分析Java的問題上，我們還必須考慮Sun公司的財(cái)政困難以及Java系統(tǒng)周邊的東西。Sun公司違背了其提交Java進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的初衷，它創(chuàng)造了自己的“標(biāo)準(zhǔn)”委員會(huì)，即JCP（Java社區(qū)進(jìn)程）。隨著時(shí)間的推移，JCP盡管在一定程度上已經(jīng)開放，但是無論是Sun還是現(xiàn)在的Oracle，都擁有絕對(duì)的否決權(quán)，它們可以忽略規(guī)則，做任何想要的事情。
什么阻礙了JCP？不是開放性，而是利益沖突。我記得當(dāng)時(shí)參與EJB3規(guī)范制定的某個(gè)供應(yīng)商，它習(xí)慣延遲規(guī)范的進(jìn)度。這是為什么呢？這些供應(yīng)商需要購買或開發(fā)一個(gè)產(chǎn)品來集成到它們的應(yīng)用服務(wù)器中，如果下一代JavaEE規(guī)范已經(jīng)發(fā)布，那么它們也必須盡快推出產(chǎn)品，它們不希望比市場(chǎng)晚。
協(xié)調(diào)產(chǎn)品的發(fā)布，對(duì)于一個(gè)公司來說都有些難，更不用說幾個(gè)公司了。因此，我認(rèn)為Java最大的問題并不是由于JCP造成的。
拋棄或分離一些東西
Sun已經(jīng)成為了過去時(shí)，現(xiàn)在Oracle是“老板”，那么為什么Java版本的發(fā)布周期仍然需要這么長(zhǎng)？最簡(jiǎn)單的解釋是——Java太大。大項(xiàng)目往往意味著進(jìn)展比較緩慢，且充滿風(fēng)險(xiǎn)。下面我們就來看看如何將Java變得小一些。
首先，Oracle必須擺脫其“心愛”的客戶端技術(shù)。當(dāng)然，目前還沒有更好的Swing和JavaFX的替代品，但是使用這些技術(shù)意味著需要把你捆綁在Oracle的平臺(tái)上——至少目前是這樣。
我尚不清楚，目前JavaFX或客戶端Java為Oracle帶來的戰(zhàn)略上的意義是什么，它們似乎被設(shè)計(jì)用來和VB6、Flash或一些4GL（第四代語言）進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的。在現(xiàn)代的、多平臺(tái)的環(huán)境中，大部分人會(huì)認(rèn)為觸摸和滑動(dòng)操作會(huì)更酷一些，而JavaFX與這種趨勢(shì)是不相匹配的。為什么我們需要使用客戶端Java來阻礙服務(wù)器端的發(fā)展，并且還有可能伴隨著各種風(fēng)險(xiǎn)，比如持續(xù)數(shù)月的Java零日漏洞安全問題以及關(guān)于如何禁用Java的討論。
如今Java語言已經(jīng)不再和Java平臺(tái)一樣重要。從Java平臺(tái)中砍掉Java語言，并根據(jù)自己的時(shí)間表進(jìn)行發(fā)布，這對(duì)于Oracle來說可能更容易——Oracle推出的開發(fā)工具不是Java業(yè)務(wù)的重要組成部分，并沒有為大部分的Java開發(fā)者所使用。
Java平臺(tái)上有多種語言，比如JRuby、Scala等等。以高性能和可擴(kuò)展的方式來支持這些語言和技術(shù)，對(duì)于云計(jì)算來說非常重要。如果云計(jì)算是未來，那么Oracle應(yīng)該首先考慮Java平臺(tái)。而目前所支持Ruby、Scala、甚至Node.js的Java平臺(tái)似乎是一個(gè)“錨”，而不是產(chǎn)生創(chuàng)新的“引擎”。
比起Mark Reinhold（Java SE規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)者，目前在Oracle公司），我更希望由Charles Nutter（JRuby創(chuàng)始人，目前在Red Hat公司）和Martin Odersky（Scala創(chuàng)始人，目前在Typesafe公司）來決定在Java平臺(tái)中添加哪些特性。我并沒有不尊重Mark Reinhold的意思，但是一些證據(jù)表明，在很多與Java語言合作的項(xiàng)目中，Java語言拖慢了項(xiàng)目的進(jìn)度。
對(duì)于Oracle領(lǐng)導(dǎo)的Java來說，事情發(fā)展不會(huì)那么順利，很多Sun之前的決議現(xiàn)在仍然在困擾著我們。我的建議是，拋棄客戶端Java，獨(dú)立出JVM和Java語言的發(fā)布周期，致力于將Java作為一個(gè)平臺(tái)，而不是想一次性地解決所有問題。
